Het ‘energetisch’ verschil tussen stro, inblaasstro, kalkhennep, vlas, wol en…

Als je besluit om een ecologisch verantwoord gebouw te laten ontwerpen, welke materialen gebruik je dan en waarom zou je voor het ene materiaal kiezen in plaats van het andere?

Ik ga nu compleet voorbij aan het feit waarom je ecologisch en milieuvriendelijk zou willen bouwen in plaats van traditioneel.
Ecologisch en milieuvriendelijk zijn in dit geval andere benamingen voor biobased, circulair, duurzaam, organisch, ‘cradle to cradle’, gezond en ga zo maar door.
Dat de keuze voor deze manier van bouwen feitelijk een keuze is voor het kiezen voor een gezond woon- en leefklimaat lijkt me logisch. Het is net zo logisch dat deze manier van bouwen de minste impact heeft op onze planeet en dat deze keuze steeds vaker gemaakt wordt door mensen die bewust in het leven staan.

aardehuis-1

Dat ecologische en biobased, of liever gezegd ‘natuurlijke’ materialen, ook gekozen kunnen worden voor de ‘energie’ die ze in zich hebben, is waarschijnlijk wel nieuwe informatie.

Jaren geleden heb ik het ‘stro-virus’ opgelopen. De manier van bouwen, de eenvoud, de samenhorigheid en samenwerking van, en tussen, de internationale ‘stro-gemeenschap’ wekten bij mij een interesse op, die me tot op de dag van vandaag niet heeft losgelaten.

Het bouwen met stro spreekt mij persoonlijk erg aan en die interesse gaat verder dan de goede technische eigenschappen van het materiaal. Het isoleert goed, kan goed vocht opnemen en weer afstaan en het is een directe stuc drager. Dit betekent dat je direct en zonder andere materialen gelijk op het stro kunt stucen. Hierdoor bespaar je materiaal en is de opbouw erg eenvoudig. Daarnaast is het een resproduct uit de agrarische sector, waardoor het een goedkoop en altijd voorradig materiaal is. De belangrijkste reden voor mijn interesse is echter de eenvoud ervan. Iedereen kan bouwen met stro!

In de loop der tijd heeft deze voorliefde voor bouwen met stro zich ontwikkeld tot een voorliefde voor bouwen met natuurlijke materialen in het algemeen. Los van de houten constructie die hiervoor vaak gebruikt wordt, heb ik het dan met name over het isolatiemateriaal en de afwerking aan de binnen- en buitenkant van een gebouw.

_DSC5344

Als architect is het mijn overtuiging dat we natuurlijke materialen kunnen en moeten gebruiken om een gezonde woon- en leefomgeving te creeren. Deze, door de natuur gemaakte, materialen staan veel dichter bij onze eigen fysieke structuur, dan de, door de mens gemaakt, materialen. De frequentie van de  ‘energie’ van deze natuurlijke materialen is lager, waardoor we ons als vanzelf thuis voelen. Ik heb vaak de kreet gehoord:  “Het is net alsof er een warme mantel om me heen valt”,  als mensen binnen komen in een ‘natuurlijk’ huis.

Als we dan kijken naar het ‘energetisch’ verschil tussen de diverse natuurlijke bouwmaterialen en niet naar de technische of prijs verschillen, waarom zou je dan kiezen voor stro, inblaasstro, kalkhennep, vlas, wol, houtwol, zacht hout, hard hout, cellulose en ga zo maar door. De keuze is groot en wordt met de dag groter, dus waarom zou je kiezen voor het ene, of toch voor het andere materiaal?

Dit is een keuze die  vaak onbewust gemaakt wordt en er zijn veel factoren die meespelen. Vaak spelen vooroordelen mee, of ervaringen uit het verleden. Er is echter wel degelijk een verschil in het ‘type mens’ die kiest voor bijvoorbeeld stro als isolatiemateriaal of kalkhennep. Om dit verschil te kunnen zien is een andere manier van kijken nodig: een holistisch manier van kijken naar onszelf en naar onze omgeving.

ESBG-21-08-2015-002

Als mens heeft ieder van ons een unieke ‘energie’. Sommige energien trekken elkaar aan en sommige energien duwen elkaar weg. Dit heeft niets te maken met goed of fout, maar met een natuurlijk verschijnsel. Ditzelfde geldt voor de keuze voor een ecologisch bouwmateriaal. Er is geen goede of foute keuze hierin mogelijk, omdat al deze materialen hetzelfde genereren: een gezonde leef- en woonomgeving.

Er is echter wel een verschil in ‘energie’ tussen de verschillende materialen. Stro heeft een ‘sociale energie’, wat betekent dat mensen die vanuit hun hart de wereld zien, zich aangetrokken zullen voelen tot stro. Mensen die meer vanuit hun hoofd de wereld zien, zullen zich meer aangetrokken voelen tot kalkhennep. De ‘energie’ van kalkhennep is  hoger dan die van stro en meer prikkelend. De ‘energie’ van hout is zacht en vriendelijk en de ‘energie’ van wol is warm en beschermend. Zo heeft ieder materiaal zijn eigen specifieke ‘energie’, maar dit zijn geen grote verschillen. Het zijn nuances.

Maakt het uit welke ‘energie’ een bepaald materiaal heeft voor de uiteindelijke keuze hiervoor?

Waarschijnlijk niet, omdat de keuze voor een groot gedeelte onbewust gemaakt wordt. Deze keuze kan slecht beredeneerd worden, maar men voelt wel een persoonlijke voorkeur voor een bepaald materiaal. Het bespreken van de ‘energie’ van een materiaal, is voor mij echter een mooie manier om het te kunnen hebben over het begrip ‘energie’ en om mensen op een bewustere manier te laten kijken naar zichzelf en naar hun omgeving.

 Michel Post / ORIO architecten
voorzitter Vereniging Integrale Bio-Logische Architectuur (VIBA)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s